http://www.trouw.nl/tr/nl/5116/Filos...thanasie.dhtml
Citaat:
Ethici breken lans voor baby-euthanasie
Waarom mogen levensvatbare jonge mensen wel worden gedood voor hun geboorte, maar niet daarna? In een medisch tijdschrift nemen twee ethici het deze week op voor abortus na de geboorte. De eerste dreigmails zijn al binnen. Nee, de Australische academici Alberto Giubilini en Francesca Minerva zijn het niet zonder meer met hun eigen argumentatie eens. Dat hoeft ook niet, vindt de hoofdredacteur van Journal of Medical Ethics. Het controversiële artikel 'After-birth abortion' (Abortus na de geboorte') moet vooral een interessant gedachtenexperiment zijn. Lijden Sommige kinderen zijn wel levensvatbaar, redeneren de ethici, maar gaan vanwege ernstige aandoeningen zo'n slecht leven tegemoet dat ze hun ouders ernstig zullen laten lijden. Denk aan kinderen met het syndroom van Down. Zelf zijn ze vaak gelukkig, terwijl hun ouders 'lijden' aan de zorg die ze hen moeten geven. Als ouders vóór de geboorte mogen beslissen dat ze hun kind liever doden dan opvoeden, dan moeten ze dat logisch gezien ook na de geboorte mogen. Het vermoorden van een mens (een persoon) is verkeerd, vinden Giubilini en Minerva. Die handeling berooft de persoon immers van zelfbewustzijn, de eigenschap die ervoor zorgt dat hij meer is dan enkel vlees en botten. Een dergelijke status geeft hem waarde en fundamentele rechten. Geen persoon Bij foetussen en baby's ligt dat mogelijk anders: zij kennen dat zelfbewustzijn niet. Ze bestaan dus als biologisch wezen, maar niet als persoon. Natuurlijk, op termijn krijgen ze zelfbewustzijn en wórden ze een persoon. Maar dat vooruitzicht is, zo stellen de ethici, geen reden om een wezen te laten leven. 'Het vermeende recht van individuen (zoals foetussen en borelingen) om hun potentieel te ontwikkelen', schrijven Giubilini en Minerva, 'is hier ondergeschikt aan de belangen van mensen die werkelijk bestaan (ouders, familie en de maatschappij)'. Vergezichten Natuurlijk, door een jonge baby te euthanaseren voorkom je dat hij zijn potentieel later kan waarmaken. Maar vergezichten zijn volgens hen geen morele argumenten. We vinden ook niet dat een koppel dat besluit om niet te vrijen zijn potentiële kinderen onrecht aandoet. Terug naar het begin. Stel dat het aborteren van gezonde foetussen toelaatbaar is en dat borelingen inderdaad geen morele status hebben. In dat geval is kindermoord volgens Giubilini en Minerva net zo toelaatbaar als abortus. Voor alle duidelijkheid: euthanasie is hun ogen zinloos als ouders er geen zwaarwegende reden voor hebben. Dreigmails Deze redenering is vrijwel waterdicht, lijken ze te zeggen. Maar tot welke leeftijd mag je kinderen eigenlijk vermoorden? Wanneer wordt een mens een persoon? Het beantwoorden van die vragen, zo geven Giubilini en Minerva toe, is bijna onmogelijk. Ondertussen is hoofdredacteur Julian Savulescu druk met het verdedigen van het artikel. Hij ontving de laatste dagen een aantal dreigmails. 'Dit originele artikel is geen pleidooi voor kindermoord', benadrukt hij op zijn blog. Het is slechts een verkenning van de rol van de ouders, op basis van reeds bestaande ethische ideeën. 'De auteurs trekken slechts conclusies uit breed geaccepteerde aannames en komen uit bij een standpunt dat veel mensen verwerpen. |
Geen opmerkingen:
Een reactie posten